Историософское
Mar. 6th, 2005 10:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
trurleВ четверг в гостях меня угостили вкусным куревом, отчего по дороге домой мне было следующее озарение:
Людям современности свойственно воспринимать конфликты античности через призму более поздних представлений. Так, иудейские войны естественно ложатся в шаблон националистического сепаратизма, между там как, скорее всего, это не так. Было бы, как мне кажется, более правильно воспринимать иудейские войны как один из последних эпизодов римских гражданских войн.
Античный политеизм был в известной степени следствием появление полисных и племенных союзов. Так, в греческом пантеоне Афина была покровительницей Афин, Марс - Спарты и т.д. По мере растворения полисных идентичностей , пантеоны богов теряли наполнение и религиозная мысль повсеместно дрейфовала к представлению о едином и неантропоморфном Боге-Создателе.
Евреи уже тогда были реликтом - еврейский племенной союз сгорел и сплавился еще во времена Ассирии и Вавилона, из изгнания евреи вернулись твердыми монотеистами. В силу этого обстоятельства, монотеизм Средиземнорья притягивался к той или иной форме иудаизма. Однако тот же процесс который сплющивал античные пантеоны, формировал и античные империи. И когда римская Республика формально превратилась в Империю, а римские императоры завели манеру требовать божественных почестей, перед монотеистами ойкумены встала непростая проблема - как относиться к Империи, богоравному императору и имперским податям. Умеренные монотеисты признавали власть императора и были готовы молиться за благополучие императора и приносить за него ритуальные жертвы, не соглашаясь с божественным императорским статусом, радикалы же не признавали за императором никакой легитимной власти. Именно об этом спрашивали Иисуса фарисеи - платить ли налоги императору монетой с его изображением. Из мидраша известно что именно коллизия с жертвой за императора послужила поводом к началу иудейских войн.
В ходе самих иудейских войн есть некая странность - повстанцы без особых проблем управлялись со местными вспомомогательными войсками, для подавления восстания империи пришлось перебрасывать в Палестину собственно римские легионы. Если не рассматривать версию о божественном вмешательстве, следует предположить что монотеисты-радикалы собрались под знамена повстанцев со всей империи, принеся с собой навыки организации правильно устроенной армии.
Людям современности свойственно воспринимать конфликты античности через призму более поздних представлений. Так, иудейские войны естественно ложатся в шаблон националистического сепаратизма, между там как, скорее всего, это не так. Было бы, как мне кажется, более правильно воспринимать иудейские войны как один из последних эпизодов римских гражданских войн.
Античный политеизм был в известной степени следствием появление полисных и племенных союзов. Так, в греческом пантеоне Афина была покровительницей Афин, Марс - Спарты и т.д. По мере растворения полисных идентичностей , пантеоны богов теряли наполнение и религиозная мысль повсеместно дрейфовала к представлению о едином и неантропоморфном Боге-Создателе.
Евреи уже тогда были реликтом - еврейский племенной союз сгорел и сплавился еще во времена Ассирии и Вавилона, из изгнания евреи вернулись твердыми монотеистами. В силу этого обстоятельства, монотеизм Средиземнорья притягивался к той или иной форме иудаизма. Однако тот же процесс который сплющивал античные пантеоны, формировал и античные империи. И когда римская Республика формально превратилась в Империю, а римские императоры завели манеру требовать божественных почестей, перед монотеистами ойкумены встала непростая проблема - как относиться к Империи, богоравному императору и имперским податям. Умеренные монотеисты признавали власть императора и были готовы молиться за благополучие императора и приносить за него ритуальные жертвы, не соглашаясь с божественным императорским статусом, радикалы же не признавали за императором никакой легитимной власти. Именно об этом спрашивали Иисуса фарисеи - платить ли налоги императору монетой с его изображением. Из мидраша известно что именно коллизия с жертвой за императора послужила поводом к началу иудейских войн.
В ходе самих иудейских войн есть некая странность - повстанцы без особых проблем управлялись со местными вспомомогательными войсками, для подавления восстания империи пришлось перебрасывать в Палестину собственно римские легионы. Если не рассматривать версию о божественном вмешательстве, следует предположить что монотеисты-радикалы собрались под знамена повстанцев со всей империи, принеся с собой навыки организации правильно устроенной армии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-27 08:41 pm (UTC)Почему, собственно? Евреи не выступали на стороне одного из претендентов на имперский престол (в отличие, скажем, от галлов, примазавшихся к Вителлию чтобы начать восстание с целью получения независимости).
Античный политеизм был в известной степени следствием появление полисных и племенных союзов.
Было множество богов, которые под эту гребенку не подходят. Митра, скажем. Да что там, в домашней молельне Александра Севера, помимо других языческих богов, стояла статуя Иисуса.
религиозная мысль повсеместно дрейфовала к представлению о едином и неантропоморфном Боге-Создателе.
Одно из философских направлений, отнюдь не главенствующее.
В силу этого обстоятельства, монотеизм Средиземнорья притягивался к той или иной форме иудаизма.
В силу отсутствия монотеизма Средиземноморья, затрудняюсь понять смысл этого утверждения.
И когда римская Республика формально превратилась в Империю, а римские императоры завели манеру требовать божественных почестей
Есть серьезные проблемы с этим утверждением. Например, что именно считать формальным превращением Республики в Империю? Даже Константин еще использует атрибуты Республики (несмотря на то, что предшествующие ему императоры, безусловно, обожествляются - правда, только после смерти).
перед монотеистами ойкумены встала непростая проблема - как относиться к Империи, богоравному императору и имперским податям.
Хотелось бы свидетельств того, что у монотеистов (а именно - у христиан, за неимением других) были проблемы с Империей и с податями. Единственная известная мне проблема заключалась именно в их отказе приносить жертвы языческим богам (даже формально), включая гения императора (что требовалось - из чувства лояльности).
В ходе самих иудейских войн есть некая странность - повстанцы без особых проблем управлялись со местными вспомомогательными войсками, для подавления восстания империи пришлось перебрасывать в Палестину собственно римские легионы.
Ничего странного в этом нет: Палестина до тех пор считалась тихой, внутренней провинцией, поэтому в ней и стоял небольшой гарнизон (для сравнения, в Испании, Италии и бОльшей части Галлии в это время войск не было вообще), а легионы стояли в Сирии, ближе к неспокойной границе с Парфянским царством.
no subject
Date: 2005-07-28 05:55 am (UTC)Если считать смыслом и содержание гражданских войн определение кандидата на имперский престол то Вы правы; если же считать что содержанием гражданских войн был переход от переросшей свои естестственные размеры полисной республике к империи, охватывающей все Средиземноморье, то поддержка тех или иных претендентов на престол не должна расматриваться как критерий.
Было множество богов, которые под эту гребенку не подходят. Митра, скажем. Да что там, в домашней молельне Александра Севера, помимо других языческих богов, стояла статуя Иисуса.
Мне кажется что митраизм является примером параллельной эволюции религиозной системы, скорее подтверждающей мою правоту.
Например, что именно считать формальным превращением Республики в Империю?
Переход через Рубикон 8-).
Хотелось бы свидетельств того, что у монотеистов (а именно - у христиан, за неимением других) были проблемы с Империей и с податями.
Отношения христиан и империи были далеко не безоблачны, в том числе и потому что представления империи и христиан об источнике легитимности светской власти были, мягко говоря, различными.
Палестина до тех пор считалась тихой, внутренней провинцией, поэтому в ней и стоял небольшой гарнизон (для сравнения, в Испании, Италии и бОльшей части Галлии в это время войск не было вообще),
Вот-вот, этот небольшой гарнизон без всяких затруднений управлялся с беспорядками, регулярно происходившими в Палестине, и оказался совершенно беспомощным во время иудейской войны. Что не так в этой картине?
no subject
Date: 2005-07-28 07:59 am (UTC)У меня словосочетание "гражданская война" в римском контексте связывается в первую очередь с событиями 69-70 годов эры Господа Нашего (тем более что именно эти события совпадают по времени с иудейской войной и последовавшим разрушением второго Храма), а события, в результате которых Республика стала Империей, ассоциируются у меня с "римской революцией", которая началась, скажем, с выступлений братьев Гракхов в конце 2-го столетия до н.э. и закончилась, скажем, битвой при Актие в 31-м году до н.э. О каких именно событиях мы, собственно, говорим?
Не совсем понятно, как это связывается с тем, что для греко-римского мира это не было религиозное влияние, вызванное политическим слиянием, но допустим. Как же быть с культом гения императора?
Мне кажется, что это событие являлось выдающимся только как веха в биографии Цезаря, но в плане перехода к Империи решающим не является. В самом деле, диктаторы в Риме (и не назначенные сенатом, а самоназначенные - Сулла, Марий) уже правили и до этого.
У меня другие сведения на этот счет. Я не думаю, что сколь либо значительный процент ранних гонений на христиан был вызван разногласиями на тему светской власти.
А разве до начала Иудейской Войны в Палестине регулярно происходили беспорядки?
no subject
Date: 2005-07-28 08:16 pm (UTC)Вот о всей последовательности этих событий и иудейской войне которая, возможно, является частью этих событий.
Не совсем понятно, как это связывается с тем, что для греко-римского мира это не было религиозное влияние, вызванное политическим слиянием, но допустим.
Я не очень понял грамматику этого предложения.
Я думаю что общественные перемены вызвали потребность в монотеистическом культе; митраизм был одним из возможных ответов на этот вызов.
В самом деле, диктаторы в Риме (и не назначенные сенатом, а самоназначенные - Сулла, Марий) уже правили и до этого.
Потому и смайлик. Мы знаем что превращение республики в империю шло постепенно, имперская пропаганда представляла дело так как будто республика еще существует в то время как власть уже была сосредоточена в руках императоров.
Я не думаю, что сколь либо значительный процент ранних гонений на христиан был вызван разногласиями на тему светской власти.
Здесь как раз не может быть сомнений - гонения на христиан при общей веротерпимости империи были вызваны именно несовместимостью христианской доктрины легитимизации власти и римского имперского порядка.
А разве до начала Иудейской Войны в Палестине регулярно происходили беспорядки?
О да.