Стратфором по бездорожью

[trurle]

Если человек ссылается на публикации, основанные на слухах, собранных Стратфором и украденных Викиликсом, этот человек дурак. Если человек при этом описывает слухи как "публикацию Викиликса", а не "слухи, собранные Стратфором", этот человек является дураком в квадрате.

Comments

[arusinov.livejournal.com]

Так ведь они были аутентичными в той же степени, как и эти документы. И были в значительном проценте такими же вот унутренними е-мэйлами.
Например, если в таком письме, скажем, военного атташе посольства в Турции сказано, к примеру, что "секретарь посольства говорит, что Эрдоган - фантастический чудак с большой М, и с ним невозможно иметь дело" - не означает на самом деле, что Эрдоган действительно чудак на букву М, а лишь что несколько известно военному атташе секретарь посольства считает Эрдогана таковым:) Хотя, скорее всего, секретарь прав:)

[trurle.livejournal.com]

Так ведь они были аутентичными в той же степени, как и эти документы

Да, но между аутеничными документами ГосДепа и аутеничными документами Стратфора существует определенная разница.

[arusinov.livejournal.com]

Наверное существует, но, ИМХО, дело не в этом, а в каком-то потрясающе кривом восприятии реальности большей частью СМИ.
Он словно бы не способны просто открыть первоисточник и прочитать, что там собственно написано, и вместо этого переписывают тексты друг у друга, "очищая" их, как им кажется, от лишних деталей - а на самом деле от всякой связи с реальностью. В итоге достигается "чистая" информация, например, "ВикиЛикс утверждает, что Израиль и Россия... и т.д."