Любимый блоггер

[trurle]

taki_net пишет о практике дискриминации евреев в МГУ с применением следующих выражений:

'Ау, ребята и девушки, у которых появились первые седые волосы в 17, отцов которых уваозили в реанимацию, а бабушек в морг - это, оказывается, было "не то чтобы хорошо, но правильно"'


Ебануться умом можно было бы от такого пафоса, но аффтар давно уже.


Кому интересны эти скучные подробности - к началу 1980-х годов про дискриминацию на мехмате всем было известно, поэтому завал на экзаменах никак не мог быть трагедией, с массовыми неотложками у родителей, седыми волосами у провалившихся абитуриентов и моргами для бабушек. Сообщение Цаленко на которое ссылается taki_net, упоминает два случая в 1979 году - согласено сообщению, у одного заваленного абитуриента умерла бабушка, а у другого - отец перенес инсульт и стал инвалидом.



В первоначальной версия постинга я утверждал что поскольку факт заваливания еврейских абитуриентов был известен заранее, инсульты, седые волосы и смерти бабушек могли происходить только по глупости; clovis3 указал в комментариях что случаи, упомянутые в сообщении Цаленко, относятся к 1979 году когда политика недопущения евреев на мехмат была вновинку. В силу этого обстоятельства я изменил текст постинга.
,
Так же постинг содержал ссылку на очередную ложь taki_net'а, о якобы институционализированной дискриминации арабов при поступлении в израильские университеты. С тех пор taki_net признал свою ошибку, в доступной ему форме.

Comments

Тут я только могу обьяснить,

[(Anonymous)]

как это выглядит для меня лично, с моей историей: 57 школа, сознательный по причине малых шансов успеха отказ от попытки поступления на Мехмат в пользу Физтеха, несмотря на горячее желание математической карьеры, несколько лет на Физтехе в усилиях догнать поступивших на Мехмат, понимание того, что уже фигушки, наконец американский Ph.D. по математике "по инерции" того желания и еще где-то десять лет сожалений о собственной то ли трусости то ли глупости.

Причем как проф. CS я согласен, что в программировании конечно есть глубокие места, но мне кажется, что их глубина никак не сравнима с *минимальной* глубиной, необходимой для мат. карьеры (за вычетом гениев, конечно). То есть топология у этих областей знания/умения сильно разная.

А автодидактов (т.е., научился С и алгоритмам по книжкам, набрал какой-то опыт решения нетривиальных задач по Уэзереллу, Кнуту, и т.п., только после этого получил какое-то руководство) я видел достаточно как раз в то время. Впрочем, тут можно у a_shen-я спросить, а не полагаться на мой ограниченный опыт :)

Я бы сказал, что в теории никакая вообще неприятность не стоит поездки в морг просто по определению, а на практике выходит как-то иначе. Tа же история,что и с инфарктами после "оргвыводов" - ведь не в тюрьму и не в Сучан, не к высшей мере.

Re: Тут я только могу обьяснить,

[trurle.livejournal.com]

Мне бы не хотелось бы сейчас начинать обсуждение математики, CS и программирования.

Что же касается "не в Сучан, не к высшей мере", то Пастернак, прости господи, был в жизни совписом, и трабле вокруг "Доктора Мертваго" были для него крайне огорчительны именно в силу потери статуса совписа.

Крах, крушение всех замыслов может довести до инсульта и инфаркта, вне зависимости от характера замыслов.

Математика это такая штука

[(Anonymous)]

что обсуждать ее в отрыве от "школ" трудно, и наоборот. Хотя бы потому, что для просто способного ученика отрыв/отказ от "школы" и есть практически "крушение замыслов" (в отличие от гения, способного основать свою школу на пустом месте одним чтением книг и посещением лекций знаменитостей). Как я понимаю, мы в этой оценке расходимся, ну да ладно, тема явно слишком велика для этих полей :)

Другое дело, что такие "замыслы" вообще строить было для московского еврея ну как-то неразумно, да. Но очень хотелось, что-то типа несчастной любви, наверное - если сразу не утопился, трагедия как-то со временем скрадывается, и не стоит знакомства с моргом.

Честно говоря, я не знаю, имел ли Галич в том числе и то, что Вы сказали. Но песенка-то не об этом, и не о Пастернаке, а об аудитории и той жизни, которую Галич-то хорошо знал изнутри. В том числе о том, что такие безразличные собрания - тоже гадство, достойное именного порицания, несмотря на всю сравнительную (по сравнению с прежним людоедством) тривиальность вреда, причинеямого травимому. Так мне кажется.