В обоих случаях рассматривалось то же самое гипотетическое "урегулирование по балканскому образцу", но в одном случае вы полагаете эффективной защитой израильскую армию, в другом же полагаете это неразрешимой проблемой. Единственная разница между двумя случаями которую я разглядел, то что гипотетическая причина гипотетического "урегулирования" в одном случае вам нравиться, а в другом нет.
> Интересно выдвигалось ли это предложение до интифады и волны > терактов, и насколько оно было тогда распространено ? Создание изолированных поселений и попытка продолжать оккупацию бесконечно были ошибками; лучше исправить ошибки поздно чем никогда.
Я согласен что изолированные поселения и бесконечнaя оккупация повидимому были ошибками (разговор о том как лучше исправлять). Здесь же я заметил, как вообще в Израиле принимаются решения - только когда жареный петух клюнет ?
Существует, несомненно, позиция предусматривающая временное сохранение контроля над территориями как средства давления на палестинцев в целях скорейшего достижения мирного договора. Однако позиция эта представляется мне, по целому ряду причин, ошибочной: Во-первых, опыт показывает что за 40 лет оккупации никаких договороспособных палестинских лидеров не появилось и непонятно почему продолжение оккупации может привести к изменению ситуации
и непонятно почему решение в немедленном отступлении, а не скажем в целенаправленном создании таких лидеров. России в Чечне нечто подобное удалось (не призываю слепо копировать Россию, но подумать в этом направлении).
В-третьих, фабианская тактика создает политический вакуум, который порождает одновременно две проблемы: эксплуатацию двусмысленного положения территорий религиозными фанатиками и маньяками экспансии
Не вижу в чем тут конкретно проблема ? (возможно вы недостаточно раскрыли)
и одновременно непрерывно расущее внешнеполитическое давление, способное со временем привести к принудительному урегулированию по балканскому образцу.
Почему давление должно именно расти, а не скажем убывать ? Почему несравнимо более слабая чем Израиль Армения оккупировала 20% Азербайджана (кстати важной для запада нефтяной и нефте-транзитной страны) и, более того, провела полную этническую чистку азербайджанцев - и нисколько не боится "балканского варианта" уже лет 15 ?
... отвечу завтра на ваш ответ про суверенитет ...
P.S. У нас думаю тут весьма содержательная дискуссия уже после вашей ссылки сюда из меаст_ру. Может дадите ссылку сюда из меаст_ру еще раз ? Пусть и другие присоединяться к обсуждению.
territorii
Date: 2006-05-11 02:37 pm (UTC)В обоих случаях рассматривалось то же самое гипотетическое "урегулирование по балканскому образцу", но в одном случае вы полагаете эффективной защитой израильскую армию, в другом же полагаете это неразрешимой проблемой. Единственная разница между двумя случаями которую я разглядел, то что
гипотетическая причина гипотетического "урегулирования" в одном случае вам нравиться, а в другом нет.
Я согласен что изолированные поселения и бесконечнaя оккупация повидимому были ошибками (разговор о том как лучше исправлять).
Здесь же я заметил, как вообще в Израиле принимаются решения - только когда жареный петух клюнет ?
и непонятно почему решение в немедленном отступлении, а не скажем в целенаправленном создании таких лидеров.
России в Чечне нечто подобное удалось (не призываю слепо копировать Россию, но подумать в этом направлении).
Не вижу в чем тут конкретно проблема ? (возможно вы недостаточно раскрыли)
Почему давление должно именно расти, а не скажем убывать ?
Почему несравнимо более слабая чем Израиль Армения оккупировала 20% Азербайджана (кстати важной для запада нефтяной и нефте-транзитной страны) и, более того, провела полную этническую чистку азербайджанцев - и нисколько не боится "балканского варианта" уже лет 15 ?
... отвечу завтра на ваш ответ про суверенитет ...
P.S.
У нас думаю тут весьма содержательная дискуссия уже после вашей ссылки сюда из меаст_ру.
Может дадите ссылку сюда из меаст_ру еще раз ?
Пусть и другие присоединяться к обсуждению.