Продолжение банкета

      После дизастра с использованием гипотезы об Универсальном Геноме как доказательства бытия божиего, Пиня организованно отступил на заранее подготовленные позиции:

потому что классический дарвинизм безо всяких проблем согласуется с креационизмом - например, в виде идеи что Бог создал мир а виде Большого Взрыва и запустил его, заложив в этот мир, среди прочего, принципы эволюции Дарвина (случайные изменения и естественный отбор). А если учесть что то, что мы называем "случайностью" - это и есть одно из главных инструментов Провидения (а так учит еврейская Традиция), - то именно таким образом Бог и управляет миром

Такая позиция, конечно, совершенно неуязвима для обычного атеистического аргумента о ненаблюдаемости бога и подобности бога расселовскому невидимому чайнику. Если атеист будет утверждать что бог не наблюдаем, то сторонник подобной теологии всегда может отвечать "мы верим в ненаблюдаемого бога, неотличимого от законов природы".
      К сожалению, для г-на Полонского и других последователей библейских религий эта теология могла бы создавать определенную проблему - она никак не согласуется с прямым смыслом Библии, тем что в иудейской традиции назыается пшатом. Признание же прямого смысла Библии ложным и сохранениие истинности только за метафорическими толкованиями создает теологию до известной степени непротиворечивую, но только за счет полной произвольности: если любой фрагмент Библии может оказаться ложным в прямом смысле и истинным только метафорически, то выбор интерпретатором метафоры никак не может быть обоснован ссылками на исходный текст.