Зачинание традиции

[trurle]

      Существенным дефектом анархо-капитализма является невозможность объяснить чем сеть контрактных охранных агенств будет отличаться в худшем случае от бандистской вольницы, а в лучшем случае - от средневековых порядков, с разветвленными привиллегиями тех же бандитов, именовавшихся тогда благородными. И что характерно? кажный раз когда дискуссия доходит до этого положения, анархо-капиталисты обещают скоро-скоро написать текст, это досадное недоразумение разъясняющий, однако на моей памяти никаких разъяснений не последовало. Так, например, bbb уже неделю как обещал написать текст, разъясняющий разницу между анархо-капиталистической утопией и актуально существующими безгосударственными обществами вроде Сомали.
      Я, впрочем, догадываюсь как именно bbb собирается сводить концы с концами: банды, исправнейшим образом и повсюду заменяющие дисфункциональные государства, будут объявлены протогосударствами, а вовсе не частными охранными агенствами: ведь банды, в отличие от ангельских охранных агенств будущего, навязывают свой произвол силой. В этой связи меня интересует такой вопрос: существуют ли люди среди моих читателей которым этот аргумент кажется убедительным? Верно ли что анархо-капитализм возможен только с иными, преображенными людьми?
P.S. Кстати, сомалийская вольница уже, похоже, закончилась: к власти, по крайней мере, в Могадишо, там пришли самые отъявленные исламисты.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Но по тогдашним меркам это была самая богатая и развитая страна Европы. Не так ли?

[trurle.livejournal.com]

Да, а что Вы хотите этим сказать?
Что правильно устроенный правовой режим позволил Британии стать самой богатой страной Европы, а социальные мероприятия отбросили ее на грань разорения и гибели?
В Европе XIX века основной проблемой были не социальные программы а самые натуральные пережитки средневековья.

[aslanbeily.livejournal.com]

Факт остаётся фактом - в минархистской Британии времён королевы Виктории была чёртова уйма неустроенных людей. Намного больше, чем сейчас, когда социальные программы действуют. Речь-то шла именно об этом, зачем подменять тему?

[trurle.livejournal.com]

Так ведь и страна была беднее!
Откуда бы Британия времен королевы Виктории взяла средства на социальные программы?

[aslanbeily.livejournal.com]

Минуточку. Мы про какой, допустим, год говорим? Про 1850, скажем, или про 1900? Про начало правления Виктории или про конец?

[yankel.livejournal.com]

Уже в конце правления королевы Виктории начали пускать в ход соц. программы.
А в гораздо более бедной Германии, времен Бисмарка, денег на соц. программы хватило.

[trurle.livejournal.com]

Уже в конце правления королевы Виктории начали пускать в ход соц. программы.
Закончилось это, как известно, "Зимой Тревог", когда Англия просто остановилась, ну и крахом британской промышленности. Про блестящие последствия социальных программ, учрежденных Бисмарком, и вспоминать не хочется.

[aslanbeily.livejournal.com]

Про "Зиму Тревог" как последствие введения социальных программ - поподробнее, пожалуйста. И заодно, пожалуйста, объяснения, за каким хреном правительству понадобились ни с того ни с сего социальные программы, если всё было так радужно.

[trurle.livejournal.com]

Глупость человеческая неизмерима.

[aslanbeily.livejournal.com]

Да-да, конечно. Но на первую часть всё-таки ответьте.

[trurle.livejournal.com]

      Давайте начнем от печки: как происходит процесс принятия инвестиционного решения в отсутствие государственного вмешательства? Некий человек делает спекулятивное предположение о том что некий товар или услуга будут пользоваться спросом в будущем и цена по которой товар можно будет продавать покроет как издержки производства так и процент на капитал который необходимо вложить в производство. Если предположение оказывается убедительным для владельцев капитала, то капиталовложение происходит, производство начинается, после чего происходит проверка исходного предположения. Если оно оказалось верным то предприниматель и владельцы капитала получают прибыль, если нет - они несут убытки.
      Далее, капитал бывает общий, то есть деньги, и специализированный, то есть станки, корабли, здания и т.п. Особым случаем специализированного капитала являются навыки людей: поскольку в процессе производства товаров возникает спрос на специализированный капитал и капитальные товары, частным случаем такого спроса является спрос на рабочую силу, обладающую той или иной квалификацией.
      Поскольку в среднем предпринимателям удается угадывать будущее, в таком процессе происходит накопление богатства, углубление разделения труда и повышение производительности труда. А поскольку предприниматели конкурируют за рабочую силу, уровень зарплаты примерно следует за средней по стране производительностью труда, напрямую связанной с уровнем капитализации.
      Теперь появляется политики и начинают вмешиваться в процесс принятия решений - например, изымают часть капитала и направляют его на разнообразные перераспределительные программы. Понятно что скорость накопления капитала начинает уменьшаться, и нет никаких способов ограничить объем изымаемого политиками капитала на уровне, препятствующем проеданию накопленного капитала. Предоставленные сами себе или поощряемые теми или иными перераспределительными предрассудками граждан, политики неизбежно переходят этот рубеж, после чего страна начинает скатываться к деградации.

[aslanbeily.livejournal.com]

Теоретически всё верно, но практической привязки я не вижу, прямо скажу.

[trurle.livejournal.com]

Привязки чего к чему? Социальных программ к деградации или деградации к процессу, приведшему ведущую некогда индустриальную экономику мира к состоянию "зимы тревоги"? Так этот процесс и есть деградация: в данном случае эмпирические данные находятся в полном соответствии с теорией.

[aslanbeily.livejournal.com]

Основная проблема тут в том, что так быстро те мизерные социальные меры, которые принимало правительство Её Величества, повлиять просто не могли.

[trurle.livejournal.com]

Что значит - быстро? Внедрение социальных мероприятий, протекционизма, трудового законодательства и прочего началось еще в позапрошлом веке, а кирдык едва не наступил почти через век. И это социальные мероприятия послевоенных социалистических правительств Англии Вы называете мизерными? Ува.

[stas]

А за каким хреном населению России понадобилось свергнуть собственное правительство, устроить многолетний голод, истребить миллионы людей, учредить образцово-показательную тиранию, потом медленно сгноить собственное общество и стать всепланетным примером того, как не надо делать? Наверное, о чем-то они тогда думали.

[aslanbeily.livejournal.com]

Потому что в России радужно не было. Ну совсем не было радужно. Будто ты этого не знаешь.

[trurle.livejournal.com]

Неужели проблемой России было недосаточно развитое профсоюзное законодательство? А не, скажем, удушающий налоговый пресс, разоривший русскую деревню?

[aslanbeily.livejournal.com]

Ну не мне Вам рассказывать, что большевики перетащили на свою сторону крестьян только при помощи лозунга "Землю-крестьянам", т.е., нарушая священный принцип частной собственности. Священность этого принципа, как оказалось, была в глазах крестьян весьма эфемерной.
А сначала за ними пошли именно что промышленные рабочие. У которых, натурально, была проблема с отсутствием нормальных условий.

[trurle.livejournal.com]

Насчет того как за большевиками пошли промышленные рабочие, есть разные мнения. Большевисткая пропаганда про рабочих питерских заводов не является в данном случае ни достоверным, ни единственным источником. Да и с крестьянами бывало по всякому.
Напомню, однако, что помещичье землевладение не было частной собственностью в полной форме, и возможность и желательность сохранения помещичьего землевладения не была очевидна не только большевикам - так называемый "земельный вопрос" весьма бурно обсуждался как в Думе, так и вне ее.

[aslanbeily.livejournal.com]

Ээээ.. вообще-то есть вроде бы как статистические данные о социальном происхождении как красноармейцев, так и коммунистических активистов. И подавляющее большинство из них - таки рабочие.

[stas]

Ну, радужно не было. Но стало-то еще хуже!

[aslanbeily.livejournal.com]

Попробовали решение. Не сработало. Бывает.

[stas]

Значит, массы не всегда правы?

[aslanbeily.livejournal.com]

Я не говорил, что они правы в исторической перспективе. Я говорил, что то, чего они хотят - и есть то, что для них лучше всего, по очевидным причинам. На настоящий момент времени. Ведь то, что большевики дали крестьянам землю было, натурально, для крестьян лучшим решением. То, что случилось потом - случилось преимущественно потому, что народ перестали слушать, не так ли?