Зачинание традиции

[trurle]

      Существенным дефектом анархо-капитализма является невозможность объяснить чем сеть контрактных охранных агенств будет отличаться в худшем случае от бандистской вольницы, а в лучшем случае - от средневековых порядков, с разветвленными привиллегиями тех же бандитов, именовавшихся тогда благородными. И что характерно? кажный раз когда дискуссия доходит до этого положения, анархо-капиталисты обещают скоро-скоро написать текст, это досадное недоразумение разъясняющий, однако на моей памяти никаких разъяснений не последовало. Так, например, bbb уже неделю как обещал написать текст, разъясняющий разницу между анархо-капиталистической утопией и актуально существующими безгосударственными обществами вроде Сомали.
      Я, впрочем, догадываюсь как именно bbb собирается сводить концы с концами: банды, исправнейшим образом и повсюду заменяющие дисфункциональные государства, будут объявлены протогосударствами, а вовсе не частными охранными агенствами: ведь банды, в отличие от ангельских охранных агенств будущего, навязывают свой произвол силой. В этой связи меня интересует такой вопрос: существуют ли люди среди моих читателей которым этот аргумент кажется убедительным? Верно ли что анархо-капитализм возможен только с иными, преображенными людьми?
P.S. Кстати, сомалийская вольница уже, похоже, закончилась: к власти, по крайней мере, в Могадишо, там пришли самые отъявленные исламисты.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Давайте отставим в сторону Итон и возьмём другую, не клубную школу, просто дорогую и всё.
Образование, само по себе, фундаментальным образом дешево. Это не медицина в которой маргинальная цена бесконечно высока.
Да, бедный человек возможно не сможет послать своего ребенка в университет в котором преподают ученые мирового уровня. Но на простой колледж, при условии отсутствия грабительских налогов и черезмерных регуляций образования, хватит почти любому.
А насчёт бесплатного всеобщего здравоохранения и просвещения - в то время это в России, натурально, было необходимостью. Массы были серы до чрезвычайности и другой жизни просто не знали.
Ну вот видите как замечательно - Вы бы тоже в 1918 году поддержали бы большевиков.

[aslanbeily.livejournal.com]

1. То есть дети, приходящие в этот мир, не равны по факту своего рождения. Не могу сказать, чтобы мне это нравилось. Я за равенство возможностей.

2. Пожалуйста, без женской логики.

[trurle.livejournal.com]

1. То есть дети, приходящие в этот мир, не равны по факту своего рождения. Не могу сказать, чтобы мне это нравилось. Я за равенство возможностей.
И за лесоповал?
2. Пожалуйста, без женской логики.
Какая уж тут женская логика? Вот есть два движения: одно бекает насчет непредрешенчества, полномочия парламента, свободу и частную собственность, а другое, без всяких там околичностей, обещает забрать деньги у буржуев и потратить на школы и больницы для рабочих. И, между прочим, забирает у буржуев вообще все, низводя их до уровня пролетариев, и какие-то деньги выделяет на школы и больницы. И за кого Вы будете, сторонник равенства имущественных возможностей?

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Опять женская логика. Я вижу уйму социальноориентированных государств безо всякого лесоповала.
2. Движений было гораздо больше, не надо передёргивать-то.

[trurle.livejournal.com]

1. Как мы уже выяснили, перераспределение, необходимое для реализации Вашей программы, означает проедание капитала и обедненеие страны. В какой-то момент необходимо либо отказаться от хотя бы самых устрашающих социалистических мероприятий, либо учреждать гулаг.
2. В России реально было только два.

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Есть некий разумный баланс между гулагом и полной анархией. Вы же тоже, чай, не анархист.
2. Совершенно нет. Но если смотреть так - то да, в 1917-ом году я был бы за большевиков, если бы не знал, чем этим кончится - а знать я бы не мог. Лозунги у них были самые что ни на есть пристойные, о национализации никто и не заикался, да её никто в первое время и не проводил, если не считать декрета о земле, но его бы так или иначе кто угодно провёл бы, хоть бы и в другой, более мягкой, форме.

[trurle.livejournal.com]

1. Нет никакой грани, отделяющей демократический социализм от гулага. Полагая что дилемма - демократический социализм или анархиа - ложна.
2. О национализации большевики говорили с самого начала. Но как без национализации получить ресурсы для обеспечения равных возможностей?

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Грань есть - это, скажем, декларация о правах человека. Не надо либертарианские теории выдавать за факты :)
2. Точно с самого начала говорили? Что мы, мол, всё у всех отнимем и вообще грабь награбленное? Прямо вот так вот и говорили?

[trurle.livejournal.com]

1. Грань есть - это, скажем, декларация о правах человека. Не надо либертарианские теории выдавать за факты :)
Реализация ООНовской декларации невозможна без национализации всего. Увы, это не либертарианские домыслы а суровые факты жизни.
2. Точно, так с самого начала и говорили. И устроили национализацию всего - военнный коммунизм называется.

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Смысл этого утверждения мне неясен. Поподробнее, пожалуйста. По пунктам, если можно.
2. В предвыборных лозунгах в Думу у них стояла экспроприация экспроприаторов?
Всё, сплю нах. С вами тут до утра проразвлекаешься, а мой будущий итонец меня в восемь поднимает, как штык.

[trurle.livejournal.com]

1. Для того что бы обеспечить равенство доступа к образованию и здравоохранению, надо национализировать хотя бы эти две отрасли. Но и национализация всего тоже довольно неизбежна, в силу разорительного характера социальных программ.
2. Мне кажется что я написал про то что Вы бы поддержали большевиков в 1918 году а не на выборах в Думу или Учредительное Собрание,

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Ну в той же Британии, скажем, пока обходится без национализации.
2. Так в 17 или в 18?

[trurle.livejournal.com]

1. Мы, простите, об одной и той же Британии говорим? В известной мне Британии медицина национализирована и находится в ведении NHS. И социалистические правительства закономерно национализировали многое другое
2. В 18-м. Скажем, после разгона Учредительного Собрания.

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Вы уже успели забыть, что двумя постами выше постулировали неизбежность тотальной национализации? Той, про которую я сказал, что её в Британии не наблюдается?
2. Естественно, в 18-ом я бы их уже не поддерживал ;)

[trurle.livejournal.com]

1. Я постулировал что обеспечение равного доступа к образованию и медицине требует национализации этих отраслей; кроме того, общее обедненение, порождаемое социалистическими программами, требует национализации всего, что и было продемонстрировано социалистическими правительствами Британии и Европы.
2. А почему, собсно? Только из-за разгона Учредительного Собрания? Но что такое эти говорильни по сравнению с обеспечением равного доступа к образованию и медицине?

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Социалистические правительства Британии и Европы национализировали всё? Ого. Свежая и оригинальная мысль. Такого даже Авигдор не отмачивал, это посильнее крестьянских полей для гольфа будет.
2. Демагогию в сторонку, пожалуйста.

[trurle.livejournal.com]

1. Социалистические правительства Британии национализировали железные дороги, угольную и стальную промышленность и т.п.
2. В реальности большинство людей, разделявших до революции либеральные взгляды, вовсе не рвались под знамена белых. С чего бы это?

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Пожалуйста, список "и т.п." в студию. Кое-что было национализировано, да. Потом обратно многое при Тэтчер приватизировали. Но далеко не "всё".
2. С того, что большевикам поверили. Идея виделась больно красивой.

[trurle.livejournal.com]

1. Краткий список приведен. Да, это не все, и во Франции национализировали еще больше, но не все же сразу.
2. Вот видите!

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Тем не менее и там, и там вполне капиталистическая экономика до сих пор. И ГУЛАГа никакого нет. И уровень жизни высокий.
2. Ну вот. А Вам теперь либертарианская идея кажется столь же красивой. Go figure :)

[trurle.livejournal.com]

1. Это зависит от определения "капиталистической экономики" Вот в Израиле у нас что?
2. Что не так в этом аргументе?

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Там, где разрешена частная собственность и нету на неё ограничений - там и капиталистическая экономика. Социалистическая, как нам известно ещё с советской школы, отличается отсутствием частной собственности или её сильным ограничением.
2. То, что идея может быть прекрасной, а вот при реализации - людишки и подкачать могут. И подкачают.

[trurle.livejournal.com]

1. Конфискационные налоги, бесчисленные монпольные лицензии и подробные до удушения регуляции мы ограничением не считаем?
2. Как раз я и пытаюсь Вам показать что идея равного доступа монструозна и губительна; и вытекающая из нее поддержка большевиков еще не самое ужасное на сегодняшний день.

[aslanbeily.livejournal.com]

1. Нет, конечно. Какие же это ограничения на собственность.
2. Ну так у Вас не получается доказать. Только утверждать получается :)

[aslanbeily.livejournal.com]

Всё, ушёл спать.