Entry tags:
Зачинание традиции
Существенным дефектом анархо-капитализма является невозможность объяснить чем сеть контрактных охранных агенств будет отличаться в худшем случае от бандистской вольницы, а в лучшем случае - от средневековых порядков, с разветвленными привиллегиями тех же бандитов, именовавшихся тогда благородными. И что характерно? кажный раз когда дискуссия доходит до этого положения, анархо-капиталисты обещают скоро-скоро написать текст, это досадное недоразумение разъясняющий, однако на моей памяти никаких разъяснений не последовало. Так, например,
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Я, впрочем, догадываюсь как именно
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
P.S. Кстати, сомалийская вольница уже, похоже, закончилась: к власти, по крайней мере, в Могадишо, там пришли самые отъявленные исламисты.
no subject
А насчёт бесплатного всеобщего здравоохранения и просвещения - в то время это в России, натурально, было необходимостью. Массы были серы до чрезвычайности и другой жизни просто не знали.
no subject
Образование, само по себе, фундаментальным образом дешево. Это не медицина в которой маргинальная цена бесконечно высока.
Да, бедный человек возможно не сможет послать своего ребенка в университет в котором преподают ученые мирового уровня. Но на простой колледж, при условии отсутствия грабительских налогов и черезмерных регуляций образования, хватит почти любому.
А насчёт бесплатного всеобщего здравоохранения и просвещения - в то время это в России, натурально, было необходимостью. Массы были серы до чрезвычайности и другой жизни просто не знали.
Ну вот видите как замечательно - Вы бы тоже в 1918 году поддержали бы большевиков.
no subject
2. Пожалуйста, без женской логики.
no subject
И за лесоповал?
2. Пожалуйста, без женской логики.
Какая уж тут женская логика? Вот есть два движения: одно бекает насчет непредрешенчества, полномочия парламента, свободу и частную собственность, а другое, без всяких там околичностей, обещает забрать деньги у буржуев и потратить на школы и больницы для рабочих. И, между прочим, забирает у буржуев вообще все, низводя их до уровня пролетариев, и какие-то деньги выделяет на школы и больницы. И за кого Вы будете, сторонник равенства имущественных возможностей?
no subject
2. Движений было гораздо больше, не надо передёргивать-то.
no subject
2. В России реально было только два.
no subject
2. Совершенно нет. Но если смотреть так - то да, в 1917-ом году я был бы за большевиков, если бы не знал, чем этим кончится - а знать я бы не мог. Лозунги у них были самые что ни на есть пристойные, о национализации никто и не заикался, да её никто в первое время и не проводил, если не считать декрета о земле, но его бы так или иначе кто угодно провёл бы, хоть бы и в другой, более мягкой, форме.
no subject
2. О национализации большевики говорили с самого начала. Но как без национализации получить ресурсы для обеспечения равных возможностей?
no subject
2. Точно с самого начала говорили? Что мы, мол, всё у всех отнимем и вообще грабь награбленное? Прямо вот так вот и говорили?
no subject
Реализация ООНовской декларации невозможна без национализации всего. Увы, это не либертарианские домыслы а суровые факты жизни.
2. Точно, так с самого начала и говорили. И устроили национализацию всего - военнный коммунизм называется.
no subject
2. В предвыборных лозунгах в Думу у них стояла экспроприация экспроприаторов?
Всё, сплю нах. С вами тут до утра проразвлекаешься, а мой будущий итонец меня в восемь поднимает, как штык.
no subject
2. Мне кажется что я написал про то что Вы бы поддержали большевиков в 1918 году а не на выборах в Думу или Учредительное Собрание,
no subject
2. Так в 17 или в 18?
no subject
2. В 18-м. Скажем, после разгона Учредительного Собрания.
no subject
2. Естественно, в 18-ом я бы их уже не поддерживал ;)
no subject
2. А почему, собсно? Только из-за разгона Учредительного Собрания? Но что такое эти говорильни по сравнению с обеспечением равного доступа к образованию и медицине?
no subject
2. Демагогию в сторонку, пожалуйста.
no subject
2. В реальности большинство людей, разделявших до революции либеральные взгляды, вовсе не рвались под знамена белых. С чего бы это?
no subject
2. С того, что большевикам поверили. Идея виделась больно красивой.
no subject
2. Вот видите!
no subject
2. Ну вот. А Вам теперь либертарианская идея кажется столь же красивой. Go figure :)
no subject
2. Что не так в этом аргументе?
no subject
2. То, что идея может быть прекрасной, а вот при реализации - людишки и подкачать могут. И подкачают.
no subject
2. Как раз я и пытаюсь Вам показать что идея равного доступа монструозна и губительна; и вытекающая из нее поддержка большевиков еще не самое ужасное на сегодняшний день.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Re: Странный вопрос
Трурль, дорогой, у Вас в ушах бананы?
Re: Трурль, дорогой, у Вас в ушах бананы?
Re: Трурль, дорогой, у Вас в ушах бананы?
Re: Трурль, дорогой, у Вас в ушах бананы?
Re: Трурль, дорогой, у Вас в ушах бананы?
Сначала - банки и телеграф
Re: Сначала - банки и телеграф
Re: Сначала - банки и телеграф
Re: Сначала - банки и телеграф
Линк - в студию
Re: Линк - в студию
no subject