Шизореволюция
По ссылке из ленты друзей заглянул в бложик
nikadubrovsky. Там, разумеется, происходит непрерывный пир духа. Например: какие-то японцы надумали перерабатывать биохимическим образом отходы в продукт, в значительной степени, но не полностью напоминающий мясо. Что по этому поводу пишет знаменосица радикализма? Что пролов будут кормить искусственным мясом из гавна, поэтому надо выращивать и есть спирулину. А так же - традиционная система образования есть насилие над нежными детскими душами и вообще фабрика по производству пролов, поэтому любые покушения на привиллегии государственных учителей есть Зло.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
я НЕ предлагаю участие группы бизнесменов в образовании подростков. ваши возражения - не ко мне.
что вы называете "крепостной зависимостью"? не вижу причины, почему займы на образование, действующие в колледже, не могут быть распространены на старшие классы hs. в конце концов, родители, отдающие детей в частные школы, могут брать займы на оплату этих школ - это то же самое, по сути, только названное другими словами.
no subject
Это же были Ваши слова, насчет дальновидных бизнесменов?
не вижу причины, почему займы на образование, действующие в колледже, не могут быть распространены на старшие классы/hs
А я вижу - например, потому что дееспособность подростков ограничена.
no subject
Действительно, это я утонул в синтаксисе.
зато их родители дееспособны, пока подросткам не исполнится 18 лет
Верно, но это означает что на обучение в старших классах, буде оно станет существенно платным, ссуды могут брать только родители. А это, в свою очередь, означает что доступ к сколько-нибудь существенно платному старше-школьному образованию будет в таком варианте зависеть от толщины кошелька родителей.
Что не кажется такой уж хорошей идеей.
Образование детей - обязанность родителей, а не государства
От повторения это суждение не становится убедительнее.
no subject
конечно, лучше, чтоб "счастье даром и для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным".
в реальном мире это ведёт к тому, что имеем: то, что даром достаётся, не ценится и не используется. За всё надо платить, в том числе за феррари и за учёбу. ещё раз: если все равны в правах, получается социализм и упадок. если все равны в возможностях, получается соревнование (денег, способностей, упорства, чего требуется дла цели, побеждает сильнейший - получается капиталистический прогресс полезный всем.
no subject
no subject
Старшеклассник представляет слишком большой риск для банка, поэтому его представляют родители. Не понимаю, чем вам эта схема не нравится?
Да, обьясните, пожалуйста, что вы имели в виду под "крепостной зависимостью"?
затолкать прола
Чем же вам не нравится система, при которой пролов затолкивают подальше в говно?
не понимаю...
Re: затолкать прола
Мне кажется что Вы бредите.
no subject
no subject
"Это ужасно смешной обмен репликами в свете следующих двух постов:
http://dimrub.livejournal.com/442136.html
http://eta-ta.livejournal.com/38854.html"
Не знаю, что смешного вы нашли в замечании, что я не знакома лично с
Пишу это, чтоб вы поняли, почему я с вами в прения не вступаю. Не надо говорить гадости за спиной, а потом лезть с разговорами.
no subject
Всего хорошего.
(no subject)
no subject
-От повторения это суждение не становится убедительнее.
Ну так имеем 100+ лет практического эксперимента принятия государством на себя функции образования граждан. Хорошо получается?
no subject
no subject
вы просили вас убедить - что может быть убедительней практических экспериментов?
в результате чего имеем: огромные расходы на всеобщее образование (напр., у нас в штате в 2007-08г - $17,173 (http://www.vosizneias.com/59045/2010/06/29/new-york-state-spending-17173-per-student-highest-in-u-s/)) какова эффективность этих трат (http://www.humanevents.com/article.php?id=43743)?
больше того, все родители, отдающие детей в частные хай скул, в то же время платят дважды - за себя и за того парня - потому что их никто от налогов (идущих на гос. школы) не освобождает. слава богу, есть политики, поддерживающие идею ваучеров - надеюсь, хоть она-то пробьётся.
no subject
из того что некая система зашла в тупик, не следует что тотальная приватизация и платность является лучшей альтернативой. К примеру, из того что в городе N. коррумпирована полиция не вытекает превосходство частного правосудия.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
я повторю мой первый комментарий, выделив соответствующие части:
"никаких государственных гарантий всё ж таки не надо, а также и группы дальновидных бизнесменов[..]
этих самых бизнесменов предлагал [info]candy_ru, я же предлагаю посмотреть вокруг и не изобретать велосипед, а продолжать брать займы на образование.
дееспособность подростков ограничена
зато их родители дееспособны, пока подросткам не исполнится 18 лет. повторяю - так же, как родители и сейчас, в данный конкретный момент, берут займы на плату за частные школы их детей (ДО колледжа), они могут продоложать и дальше. Образование детей - обязанность родителей, а не государства. А уж будут в этом участвовать бизнесмены - это их дело (прихоть, дальновидность, благотворительность, что угодно).
Скажете, есть родители, кому неинтересно образование детей, а вдруг у них родятся талантливые дети? Tough luck. Вы видимо думаете, что образование - право всех и каждого, и вот прям вынь да положь ему? Отнюдь. Вам правильно сказали - как не всем желающим "полагаются" феррари, так же и дорогостоящие образование.
К тому же прогресс до того уже дошёл, что действительно желающим учиться можно учиться самостоятельно, из библиотек, интернета и аудио-записей. Самообразовываться и работать за денежку до тех пор, пока не накопят, работая, определённую сумму, достаточную для гарантии банку для займа на дальнейшее образование, если уж так оно им нужно.
Принцип-то называется "равных возможностей", а не "равных прав". Возможность учиться должна быть у всех. Это наличие денег за плату - нет. Ну так в этом и стимул. Без стимула получим что имеем: дорогостоящую гос. систему школ, за которуыю платят все, а получают в ней образование немногие.
no subject
Этот аргумент сродни предложению голодающему человеку кушать пирожки.
no subject
no subject
no subject
no subject
как хорошо, что я не в Германии. конечно, я никогда и возможности такой не рассматривала.
Впрочем, имеете то, что имеете.
учим матчасть
и, что самое любопытное, стоит налогоплательщику не таких больших денег.
Это как с мед.страховкой, которая в германии тоже есть у всех, а государство тратит меньше денег в целом на систему, чем в США.