![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Зачинание традиции
Существенным дефектом анархо-капитализма является невозможность объяснить чем сеть контрактных охранных агенств будет отличаться в худшем случае от бандистской вольницы, а в лучшем случае - от средневековых порядков, с разветвленными привиллегиями тех же бандитов, именовавшихся тогда благородными. И что характерно? кажный раз когда дискуссия доходит до этого положения, анархо-капиталисты обещают скоро-скоро написать текст, это досадное недоразумение разъясняющий, однако на моей памяти никаких разъяснений не последовало. Так, например,
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
bbb уже неделю как обещал написать текст, разъясняющий разницу между анархо-капиталистической утопией и актуально существующими безгосударственными обществами вроде Сомали.Я, впрочем, догадываюсь как именно
bbb собирается сводить концы с концами: банды, исправнейшим образом и повсюду заменяющие дисфункциональные государства, будут объявлены протогосударствами, а вовсе не частными охранными агенствами: ведь банды, в отличие от ангельских охранных агенств будущего, навязывают свой произвол силой. В этой связи меня интересует такой вопрос: существуют ли люди среди моих читателей которым этот аргумент кажется убедительным? Верно ли что анархо-капитализм возможен только с иными, преображенными людьми?P.S. Кстати, сомалийская вольница уже, похоже, закончилась: к власти, по крайней мере, в Могадишо, там пришли самые отъявленные исламисты.
no subject
Напомню, однако, что помещичье землевладение не было частной собственностью в полной форме, и возможность и желательность сохранения помещичьего землевладения не была очевидна не только большевикам - так называемый "земельный вопрос" весьма бурно обсуждался как в Думе, так и вне ее.
no subject
no subject
Потому что на этот счет есть разные мнения.
no subject