![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Конспирологическое
Интересно, бывают ли столь своевременные смерти как смерть Милошевича, случайными? Или же зрителям этого безобразного спектакля с летальным финалом предлагается положиться на репутацию Европейского Союза и ООН?
У кого, кстати, столь же своевременно упала с лестницы тетушка?
У кого, кстати, столь же своевременно упала с лестницы тетушка?
no subject
no subject
Сначала кончает с собой чуть ли не главный свидетель обвинения. Через неделю помирает подсудимый, которому приговор был практически гарантирован - то есть, фарс - не фарс, а появились бы основания ссылаться на то, что "высокий суд доказал".
Для кого эта смерть своевременная, ы?
Дык,
no subject
Re: Дык,
Re: Дык,
no subject
В том что заседатели Гаагского трибунала приговорили бы Милошевича, нет и не может быть никаких сомнений, как не возникали сомнения в исходе показательных открытых процессов в странах коммунистического блока и результатах якобинских судилищ.
Для кого эта смерть своевременная, ы?
Для людей которым смерть обвиняемого ( по поводу какой смерти не будет никакого расследования ) оказалась предпочтительнее очевидно фарсового приговора.
no subject
no subject
Есть еще один персонаж,
У кого-то очень плохо с мозгами.
no subject
no subject
no subject
2. О степени фарсовости приговора можно было бы вести долгие и занудные дискуссии с недоверчивыми, а клеймо осталось бы. Чем эта возможность для заинтересованных лиц хуже крайне подозрительной смерти подсудимого в тюрьме, мне непонятно. То есть, у вас получается, что люди разменяли позицию, в которой они могут говорить; "суд вынес приговор, процесс был публичным, материалы процесса находятся в открытом доступе, ну, хорошо, ну, давайте с вами поспорим, как эти материалы выглядели бы в идеально независимом суде" на позицию, в которой уже они будут вынуждены оправдываться и доказывать, что они не убивали заключеного. И никогда в любом случае ничего не докажут, потому что в таких делах ничего доказать нельзя. Они идиоты? Нет, я не исключаю, что они именно что идиоты, но может быть, у Вас есть более правдоподобное объяснение?
no subject
2. Есть такая страна США; если Вы не уверены в ее существовании, утром на рассвете подойдите к окну и медленно отодвиньте штору. Фарсовый приговор давал бы сильные козыри в руки оононенавистников которых в США есть, а сомнительная смерть расследовать которую никто не будет, не станет новостным поводом в Америке. Чистый и безупречный расчет.
no subject
Re: Есть еще один персонаж,
Re: Есть еще один персонаж,
Это почему же ? Разве там нет конкретики ? Или взаимность деяний сторон выводит сами деяния за рамки уголовного права ?
2. -- судим другим порядком --
Не знаю, что Вы подразумеваете под "другим порядком". Зато отчетливо вижу, что с тем же эффектом. Клоунада вместо суда и невозможнось ни предъявить обвинение, ни, соответственно, осудить. Это, ИМХО, самый главный просчеит американцев в Ираке. Попытка играть в Нюрнбергский трибунал не будучи тотальным победителем, да еще и в странах, обычаи которых относят так наз. "права личности" (включая право на жизнь) к категории малозначительного мусора ... Это похуже фотографий идиотки-надзирательницы в Абу-Грэйбе или какого-нибудь "эйджент оранджа" во Вьетнаме.
no subject
no subject
no subject
На самом деле, Милошевич не оставил от case обвинения просто-таки камня на камне. Если "судьи" хотели продолжать смотреть на себя по утрам в зеркало, им просто-таки пришлось бы вынести ему оправдательный приговор. Ну, или организовать "смерть от естественных причин", что, понятно, выгоднее, ибо хозяева пинать будут за это меньше.
no subject
Простите, но у этих людей нет никакого стыда, иначе они бы не стали сотрудниками трибунала в Гааге с самого начала.
(вежливо поправляет)
Re: (вежливо поправляет)
no subject
no subject
Народ знает, кто на самом деле заправляет и ООН, и трибуналом, и Америкой, и кому и в каких целях потребовалась кровь Милошевича в аккурат (случайно?! Ха-ха!) перед яврейской Пасхой.
no subject