stas: (Default)
stas ([personal profile] stas) wrote in [personal profile] trurle 2011-09-05 06:00 am (UTC)

Я два раза приводил аргумент, мне не тяжело и третий: увольнение было признано коллективным.

Как я уже дважды отметил, повторение "суд так решил" в дискуссии о правомочности решения суда не является аргументом. Если вас не интересует ничто, что могло бы поколебать вашу заведомую уверенность в справедливости решения суда - зачем вступать в дискусии?

Я понимаю, сложно представить себе ситуацию, когда все 700 подписей не поместились на одном заявлении, или когда письма делились по разным больницам...

Представить себе можно всё что угодно, в том числе и вещи, противоречащие реальным фактам. Особенно если очень хочется.

Нет, можно аннулировать неправильные заявления, что совершенно не означает запрета увольняться.

Да, конечно, аннулирование заявлений об увольнении не означает запрета увольняться - можно попробовать ещё раз написать заявление. Потом ещё раз и ещё раз. Вдруг на восемнадцатый раз его не "аннулируют"? Вот и запрета нет, о чём вообще речь, проходите граждане, не задерживайтесь.

И где же в определении появилось множественное число? :)

3 л. мн. ч. наст. вр. от гл. быть.
Задача для особо продвинутых - какие из этих букв означают множественное число?

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting